María Eugenia Estenssoro: "Zonder wetenschap geen economische vooruitgang"

Er bestaat geen twijfel meer. Wetenschappelijke en technologische innovatie en creatieve vernietiging (de voortdurende ontwikkeling van nieuwe technologieën die oude vervangen) zijn de motoren van duurzame economische ontwikkeling.

De Oostenrijkse econoom Joseph Schumpeter bedacht het al in 1942, maar het is nu bevestigd door Joel Mokyr, Philippe Aghion en Peter Howitt na tientallen jaren van nauwgezette theoretische en empirische studies naar de prestaties van welvarende landen. De Zweedse Academie kende hen dit jaar de Nobelprijs voor Economie toe.

Hij baseerde zijn keuze op een document getiteld "Van stagnatie naar duurzame ontwikkeling", waarin hij uitlegt dat "gedurende een groot deel van de menselijke geschiedenis de levensstandaard niet wezenlijk veranderde van generatie op generatie, ondanks sporadische ontdekkingen. Dit veranderde tweehonderd jaar geleden met de Industriële Revolutie. Beginnend in Groot-Brittannië en zich vervolgens verspreidend naar andere landen, resulteerden technologische innovatie en wetenschappelijke vooruitgang in een eindeloze cyclus van innovatie en vooruitgang."

De directe relatie tussen wetenschappelijke vooruitgang en de toepassing ervan op het verbeteren van de productie en het maatschappelijk welzijn lijkt misschien nieuw, maar het was iets dat de grote denkers van de 19e eeuw al begrepen. In 1863, tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog, richtte president Abraham Lincoln de United States Academy of Sciences op. Gevraagd naar zijn mening, wees hij erop dat het lot van zijn land niet was "om te overleven, maar om vooruit te komen" en dat wetenschap en haar bijdrage aan het algemeen welzijn essentieel waren.

Met dezelfde visie richtte president Domingo Sarmiento tussen 1869 en 1872 de Nationale Academie van Wetenschappen, het Nationaal Meteorologisch Bureau, de Argentijnse Wetenschappelijke Vereniging, het Astronomisch Observatorium en de Faculteit Natuurkunde en Exacte Wetenschappen van Córdoba op. Hij nodigde ook wetenschappers uit de Verenigde Staten en Europa uit om deze instellingen te leiden en te verrijken.

Tegen zijn critici, van wie er velen waren, antwoordde hij: "Het is voorbarig of overbodig, zeggen ze, bij opkomende volkeren met een schatkist die ofwel uitgeput ofwel overbelast is. Welnu, ik zeg dat we afstand moeten doen van de rang van natie, of de titel van beschaafd volk, als we geen deel willen nemen aan de vooruitgang en ontwikkeling van de natuurwetenschappen."

Tweehonderdvijftig jaar later, midden in het kennistijdperk, debatteren Argentijnen nog steeds over de vraag of wetenschap en technologie noodzakelijk zijn voor duurzame economische vooruitgang. Ondanks dat het het enige Latijns-Amerikaanse land is met drie Nobelprijzen voor de wetenschap, geloven veel leiders dat het een "luxe" is die we ons niet kunnen veroorloven. Ze begrijpen niet dat we arm en onderontwikkeld zullen blijven zolang we kwalitatief onderwijs, wetenschap en technologie niet centraal stellen in een productieve strategie op de middellange en lange termijn.

Dit werd aangetoond door de grote industriële grootmachten van de 20e eeuw, maar ook door veel armere en minder ontwikkelde landen dan wij, waaronder Ierland, Zuid-Korea, IJsland, Estland, Singapore en China. Deze landen wisten in enkele decennia hun BBP en de levensstandaard van hun inwoners te vermenigvuldigen door voorop te lopen op technologisch gebied.

Macro-economische stabiliteit is een fundamentele vereiste voor economische en sociale ontwikkeling, een feit dat dankzij de steun van president Javier Milei steeds meer wordt begrepen. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat dit niet voldoende is. Het is onvoldoende voor aanhoudende groei in het tempo dat we nodig hebben als we miljoenen Argentijnen uit de armoede willen halen en een welvarende samenleving willen worden. Om dit te bereiken, moeten we onze productiematrix diversifiëren en er waarde aan toevoegen; dat wil zeggen, meer investeren in wetenschap en technologie en innoveren.

Dat is precies wat China deed. Gedurende een paar decennia was het het centrum voor goedkope productie in de Verenigde Staten en Europa, profiterend van een bijna-slavenbevolking en een gigantische markt. Maar tegelijkertijd, zonder een vals idee van soevereiniteit te gebruiken, stuurde het honderdduizenden Chinese studenten naar zijn universiteiten om het Amerikaanse model te bestuderen. Vandaag de dag is het koploper in wetenschap en technologie, met twee keer zoveel patenten per jaar als zijn aartsrivaal, en concurreert de economie rechtstreeks met die van de Verenigde Staten. In 2000 bedroeg het inkomen per hoofd van de bevolking in China $ 1.000 per jaar; nu is dat $ 13.000, net zoveel als in Argentinië.

Tot nu toe is het wetenschapsbeleid van president Javier Milei de andere kant op gegaan. Sinds zijn aantreden heeft hij felle aanvallen op de sector gelanceerd en is het budget voor wetenschap en technologie gekelderd tot een schamele 0,2% van het bbp, een historisch dieptepunt vergelijkbaar met het kritieke jaar 2002. De ontevredenheid binnen de wetenschappelijke gemeenschap is wijdverbreid.

Op 30 oktober publiceerde het Secretariaat voor Innovatie, Wetenschap en Technologie zonder veel ophef Resolutie 282/2025 in de Staatscourant, waarin richtlijnen werden vastgesteld om wetenschappelijk onderzoek en technologische innovatie te richten op productie op vier prioritaire gebieden: agro-industrie; energie en mijnbouw; de kenniseconomie; en gezondheid . De beslissing is welkom! Om te weten of er licht aan het einde van de tunnel zal zijn, moeten we weten welke financiering er zal worden toegewezen in de begroting die het Congres zal bespreken en of er een concreet plan zal worden gepresenteerd met programma's, financieringsbronnen, tijdschema's en meetbare doelstellingen. Anders blijft het wellicht bij een lange lijst van goede voornemens. Ten tijde van de publicatie had het Secretariaat nog niet op onze vraag gereageerd.

Fernando Stefani: "De situatie is catastrofaal; er wordt al gesproken over 'scienticide'. Het is een opzettelijke en zeer snelle vernietiging van onderzoekscapaciteiten", zegt de directeur van het Centrum voor Onderzoek in Bionanowetenschappen van CONICET (Nationale Raad voor Wetenschappelijk en Technisch Onderzoek). Stefani is gepromoveerd in de natuurwetenschappen en ontving de Otto Hahn-medaille van de prestigieuze Max Planck Society. Hij werkte negen jaar in Duitsland, waar hij leiding gaf aan teams die samenwerkten met grote bedrijven om hun concurrentievermogen te verbeteren. Bij zijn terugkeer naar Argentinië in 2009 ontdekte hij een historische discrepantie tussen wetenschappelijk onderzoek en de toepassing ervan in productieve ontwikkeling. Hij voerde een onderzoek uit in 61 landen en vond een direct verband tussen economische groei en investeringen in R&D. "De landen die de meeste welvaart per hoofd van de bevolking genereren, zijn de landen die minstens 1,5% van hun bbp investeren in wetenschap en technologie. De landen die achterblijven, investeren minder dan 1%, zoals wij. Deze situatie heeft nu een kritiek punt bereikt."

Raquel Chan: "De huidige situatie is somber. Ik ben het ermee eens dat er dingen moeten worden verbeterd, maar wat ze doen is alles vernietigen", zegt deze senior onderzoeker bij CONICET en directeur van het Agro-Biotechnologisch Instituut aan de Nationale Universiteit van de Kust, die wereldwijd bekend staat om de ontwikkeling van genetisch gemodificeerde soja- en tarwezaden die bestand zijn tegen droogte. Deze mijlpaal in de Argentijnse bio-economie wordt wereldwijd op de markt gebracht via het bedrijf Bioceres. Chan merkt met bezorgdheid op dat onderzoekers tussen de 40 en 45 jaar oud, met master- en doctoraatstitels die door de staat worden gefinancierd, emigreren. Dit geldt met name voor vakgebieden zoals techniek en computerwetenschappen, die essentieel zijn voor innovatie. Universitaire studenten die hun carrière willen beginnen en willen promoveren, worden ontmoedigd door beurzen van tussen de 700.000 en 900.000 peso. Het is niet dat ze geen roeping hebben; ze kunnen er gewoon niet van rondkomen. We hebben het moeilijk; reagentia zijn onbetaalbaar, apparatuur kan niet gerepareerd worden en het ministerie betaalt niet langer voor de elektronische bibliotheek die ons toegang gaf tot internationale literatuur.

Marina Simian: Simian, gepromoveerd in borstbiologie, verwierf bekendheid in 2019 toen ze deelnam aan de tv-quiz "Yo quiero ser millonario" (Ik wil miljonair worden) om haar laboratorium CONICET (National Scientific and Technical Research Council) te financieren. Ze won een half miljoen peso. Tijdens de pandemie besloot ze ondernemer te worden en richtte ze samen met haar collega Adriana Di Siervi Oncoliq op, een biotechnologische startup die een technologie ontwikkelt voor de vroege detectie van borstkanker in bloedmonsters. De test heeft een gevoeligheid van 82%, vergeleken met vergelijkbare tests die in de Verenigde Staten worden gebruikt met slechts 30% gevoeligheid. Over de overheid merkte ze op dat "ze tot nu toe de rampen die door de vorige regering zijn veroorzaakt, niet hebben verholpen. Er is een regelgeving voor het oprichten van technologiebedrijven die vereist dat je CONICET als partner hebt, wat een probleem is telkens wanneer je een document moet ondertekenen of beslissingen moet nemen. Het alternatief is dat ze in de winst delen, met zeer hoge percentages, wat nog ingewikkelder is." Hij geeft echter toe dat de werkomgeving onder het bewind van Alberto Fernández 'verkirchneriseerd' was en dat dit schadelijk was.

Hugo Menzela: Vijftien jaar geleden was hij medeoprichter van Keclon, een bedrijf dat biotechnologische enzymen produceert voor de voedingsmiddelen-, oliehoudende zaden- en farmaceutische industrie. Momenteel wijdt hij zich fulltime aan het lesgeven en leiden van het Instituut voor Biotechnologische en Chemische Processen (IProByQ) van CONICET in Rosario, een laboratorium dat hij heeft omgevormd tot een soort startup-incubator en biotechnologische universiteit. "Sinds dit jaar zijn we een publieke instelling die haar volledige budget aan CONICET heeft teruggegeven omdat we zelfvoorzienend zijn. We hebben iets meer dan $ 200.000 binnengehaald van bedrijven die hun vertrouwen in het instituut hebben gesteld", zegt hij trots. IProByQ huurt een gebouw waar bedrijven zijn gehuisvest die de incubatie-, infrastructuur- en adviesdiensten van het instituut inhuren. CONICET-onderzoekers, maar ook biologen, chemici en andere professionals van buiten de publieke sector, werken er. Het laatste jaar van de biotechnologieopleiding aan de Nationale Universiteit van Rosario (UNR) wordt in deze ruimte gedoceerd. "Studenten kunnen leren, experimenteren, zelf aan de slag gaan en met iedereen praten die ze maar willen. Als ze een goed idee hebben, vinden we een manier om ze een platform te bieden en te helpen het te financieren", legt Menzella uit. Over het conflict tussen de overheid en de wetenschappelijke gemeenschap geeft Menzella toe dat er politieke verschillen en tegenstrijdige belangen zijn. Maar hij waarschuwt: "Je kunt het niet doden. Dit is een land met 48% kinderarmoede, een land met een abominabel onderwijsniveau. Het is dit of niets. Dus je koestert het, je kweekt het, je laat het geloven dat het de beste ter wereld is, en je krijgt het beste wat je kunt. In een wereld waar de enige uitweg uit armoede de afgelopen vijftig jaar technologische ontwikkeling is geweest, zouden onderwijs, wetenschap en technologie de norm moeten zijn. Het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden."

De uitdaging is enorm. Maar Argentinië, net als andere regio's, heeft een enorm potentieel: een sterke wetenschappelijke traditie en een aantal van de beste technologieondernemers van Latijns-Amerika. Het enige wat nodig is, is politieke wil en het vermogen om boven kleine politieke verschillen uit te stijgen en samen te werken aan één doel: het land.